Wissenschaftler*innen und ihre Forschungen waren durch neue niederschwellige digitale Verbreitungskanäle noch nie so sichtbar wie heute. Allerdings werden auf ebendiesen Kanälen die Wissenschaftskommunikation zunehmend diskreditiert und Forschende angegriffen. Diese hasserfüllten Angriffe können weitreichende Folgen für Wissenschaft und Gesellschaft haben. Der Beitrag widmet sich daher der These, dass diese neuen Verbreitungsmöglichkeiten von Wissenschaftsfeindlichkeit zu einem neuen Problembewusstsein geführt haben. Anhand anekdotischer Beispiele aus der Literatur wird die Verbindung zwischen externer Wissenschaftskommunikation, dem Vertrauen in Wissenschaft und einem ideologischen Kulturkampf erläutert. Im Speziellen wird auch auf die Betroffenengruppen eingegangen und es werden Möglichkeiten aufgezeigt, sich vor Hass und Hetze zu schützen.
Digital platforms have greatly increased the visibility of scientists and their work. However, these channels are also being exploited to undermine science communication and target researchers.This contribution examines how these attacks impact science and society, highlighting a growing awareness of the issue. It uses literature examples to explore the relationship between science communication, trust, and ideological conflicts, and discusses affected groups and protective measures.
Der Beitrag untersucht die Rolle der Soziologie im Kontext gegenwärtiger Transformationsdiskurse. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass „Transformation“ zunehmend als Leitbegriff gesellschaftlicher Selbstbeschreibungen fungiert, dessen Popularität auf einer semantischen Offenheit beruht, die zugleich analytisch produktiv und normativ aufgeladen ist. Anhand der kontrastiven Positionen von Ulrich Beck und Ingolfur Blühdorn werden unterschiedliche theoretische Zugänge zu Wandel, Steuerbarkeit und gesellschaftlicher Gestaltungskraft rekonstruiert. Während Beck auf die reflexive Modernsierung und die Möglichkeit kosmopolitischer Steuerung verweist, argumentiert Blühdorn die Unhaltbarkeit der spätmodernen Gesellschaft und die Simulation von Nachhaltigkeit. Der Beitrag argumentiert, dass die Soziologie weder gestaltungsoptimistisch noch resignativ agieren, sondern als Beobachterin zweiter Ordnung die symbolischen Ordnungen und Erwartungsstrukturen gesellschaftlicher Zukunftsdeutungen argumentieren sollte. Transformation erscheint damit nicht als empirisch fassbarer Strukturwandel, sondern als Deutungsmuster, das gesellschaftliche Antizipationen ordnet und legitimiert.
The article examines the role of sociology within contemporary transformation discourses. It starts from the observation that ”transformation“ has become a key term in societal self-descriptions whose semantic openness makes it both analytically productive and normatively charged. Drawing on contrasting perspectives of Ulrich Beck and Ingolfur Blühdorn, the article reconstructs different theoretical approaches to social change, governance and societal agency. While Beck’s theory of reflexive modernisation emphasizes the potential for cosmopolitan steering, Blühdorn diagnoses the structural ungovernability of late modern societies and the simulation of sustainability. The article argues that sociology should position itself neither as an advocate of transformative governance nor as a resigned critic, but rather as a second order observer, analyzing the symbolic orders and expectation structures of future oriented societal narratives. Transformation thus does not appear as an empirical process of structural change, but as a heuristic framework that organizes and legitimizes social anticipations.
Die Klimakrise stellt die Sozialwissenschaften vor ein doppeltes Dilemma: Gesellschaftliche Lösungen werden dringend benötigt, doch aktivistische Instrumentalisierung gefährdet die wissenschaftliche Erkenntnisfähigkeit. Der Beitrag entwickelt eine intervenierende Sozialwissenschaft, die systemisch-kritische Analyse mit reflektierter Transformationspraxis verbindet, ohne wissenschaftliche Standards preiszugeben. Theoretische Grundlage ist eine gesellschaftskritische Rekonstruktion kapitalistischer Reproduktionsmechanismen, die individualisierte und technokratische Lösungsansätze als strukturell unzureichend erweist. Methodisch schlägt der Artikel einen transdisziplinären Ansatz vor, der durch explizite Rollendifferenzierung, systematische Dokumentation und unabhängige Validierungsverfahren wissenschaftliche Integrität gewährleistet. Das Forschungsprojekt DIANA zur Fragmentierung des Kleinprivatwaldes dient als konzeptionelles „Feldlabor“. Der Beitrag zeigt, dass gesellschaftliche Relevanz und wissenschaftliche Redlichkeit bei methodisch kontrollierter Herangehensweise wechselseitig verstärkt werden können.
The climate crisis confronts the social sciences with a dual dilemma: societal solutions are urgently required, yet activist instrumentalization threatens the epistemic capacity of science. This article develops an intervening social science that combines systemic-critical analysis with reflective transformative practice while preserving scientific standards. The theoretical foundation is a critical reconstruction of capitalist reproduction mechanisms, demonstrating that individualized and technocratic approaches are structurally inadequate. Methodologically, the article proposes a transdisciplinary design that safeguards scientific integrity through explicit role differentiation, systematic documentation, and pre-registered evaluation. The DIANA project on the fragmentation of small private forests serves as a conceptual „field laboratory“. The contribution shows that societal relevance and scientific rigour can mutually reinforce one another under a methodologically controlled approach.
Technische Zukunftsversprechen ordnen Wahrnehmung, Politik und Erwartung. Der Beitrag entfaltet dafür digitale Eschatologie als Linse, die Sinn-, Zeit- und Maßfiguren dieser Erzählungen sichtbar macht. Im Blick steht KI als Knoten von Prognosen, Macht und Hoffnung. Genealogisch treten säkulare Heilsbilder zutage als Resttheologien der Tech-Industrie. Die Leitfrage lautet: Wie werden aus Möglichkeiten Verbindlichkeiten, aus Prognosen Handlungsdruck? Prüfsteine sind: Erklärungsreichweite, die Performativität von Prognosen und die Kritikfähigkeit unter Beschleunigung. Theologisch sensibilisierte Ressourcen – Chronos und Kairos, Verantwortung jenseits von Compliance, Endlichkeit – setzen dem Allmachtsgestus ein Maß. Daraus folgen Tugenden für Institutionen: Maßhalten, Mäßigung, Barmherzigkeit, nicht als Zierde, sondern als Ordnungskraft. Für die Öffentlichkeit wird eine nüchterne Präsenz der Sozialwissenschaften profiliert: Autorität ohne Messianismus, Intervention ohne Alarmismus und Zynismus. So wird Hoffnung entlastet von Heilsrhetorik und Entscheidung unter Ungewissheit einer strengen, transparenten Prüfung zugänglich.
Technological promises of the future organize perception, politics and expectation. This article develops digital eschatology as a lens that reveals the meaning, time and measure of these narratives. The focus is on AI as a node of prognosis, power and hope. Genealogically, secular images of salvation emerge as residual theologies of the tech society. The key question is: How do possibilities become obligations, and prognostics become pressure to cope? Touchstones are explanatory scope, the performativity of prognostics, and the capacity for criticism under acceleration. Theologically sensitized resources – chronos and kairos, responsibility beyond compliance, finitude – impose a measure on the gesture of omnipotence. This leads to virtues for institutions: moderation, temperance, mercy, not as ornamentation, but a force of order. A sober presence of the social sciences is presented to the public: authority without messianism, intervention without alarmism or cynicism. In this way, hope is freed from the rhetoric of salvation, and decisions under uncertainty are subject to rigorous, transparent scrutiny.
Der Einsatz von KI-Technologien impliziert mehr Automatisierung, verändert die Wissensproduktion und erhöht den Bedarf nach kritischer Technikkompetenz. Entlang dieser Kernthese analysiert der Beitrag nach einem Überblick zur soziotechnischen Genese von KI wesentliche Besonderheiten und Problemfelder von KI-Automatisierung. Dabei werden auch wichtige Bezüge zur Relevanz der Sozialwissenschaften bei der Einordnung des gesellschaftlichen Phänomens KI sichtbar. Der Umgang mit KI wird als komplexes Problem („wicked problem“) diskutiert, dessen Bewältigung u. a. Ansätze zur Vermeidung von Anthropomorphismus und (Deep) Automation Bias als zentrale Teilprobleme erfordert. Wie aufgezeigt wird, kann KI allein keine komplexen Aufgaben lösen und bringt neue Herausforderungen für die Wissensarbeit. Die Bewältigung dieser Herausforderungen erfordert neues Wissen und neue Kompetenzen als integrale Bestandteile des Konzepts Critical AI Literacy. Dieses wird als Baustein zur Wissensvermittlung im kritisch-konstruktiven Umgang mit KI erläutert und diskutiert. Dabei werden auch Ansätze für neue sozialwissenschaftliche Forschungsperspektiven skizziert. Die Sozialwissenschaften sind besonders gefordert, das soziotechnische Phänomen KI analytisch zu fassen und ihre Auswirkungen wissenschaftlich zu vermitteln.
The use of AI technologies affects knowledge production, implies more automation and reinforces the need for critical technical expertise. Based on this premise, the article first provides an overview of the socio-technical genesis of AI and then analyzes the peculiarities and main problems of AI driven automation. This also reveals the importance of the social sciences to comprehend AI as multifaceted phenomenon. Societal approaches to make sense of AI is discussed as a complex problem (“wicked problem”) requiring approaches to avoid anthropomorphism and (deep) automation bias as central sub-problems inherent to the AI discourse. Essentially, it is shown why AI cannot solve complex tasks and what challenges the use of AI implies for knowledge work. Overcoming these challenges requires new knowledge and new skills as integral part of a critical AI literacy, which is explained and discussed as a possible approach to knowledge transfer in the critical-constructive handling of AI. This also involves new research perspectives. The social sciences are particularly challenged to examine the socio-technical phenomenon AI and to impart scientific knowledge on its societal effects.
Das Ausscheiden der Babyboom-Generation wird in den Industrieländern zu einer ernsten Arbeitskräfteknappheit führen. Nicht so in Österreich, und zwar infolge der kräftigen Zuwanderung überwiegend wenig qualifizierter Einwanderer. Da deren Integration jedoch langwierig ist, und selbst die zweite, in Österreich geborene Generation erhebliche Sprachprobleme hat, droht hier ein ernster Mangel an Qualifizierten. Der Artikel zeigt, dass verbesserte Sprachausbildung zwar dringend erforderlich, aber unzureichend ist, da sich die Erfolge bloß verzögert einstellen; er diskutiert dementsprechend mögliche Zwischenlösungen.
Due to the exit of the baby-boom-generation a labour shortage exists in most developed countries. Not so in Austria as to the heavy immigration of mostly unskilled workers. As their integration affords time and even the second generation born in Austria has insufficient language skills, a serious lack of skill workers is imminent. The article shows that investment in education is important but insufficient, due to the long lag, and proposes some interim solutions.